블로그

Apr 27, 2023

차별 철폐 조치는 영원히

2003년 대법원 판결에서 Sandra Day O'Connor 판사는 다음과 같은 유명한 말을 했습니다.

2003년 대법원 판결에서 Sandra Day O'Connor 판사는 "우리는 지금으로부터 25년 후에는 인종적 선호를 더 이상 사용할 필요가 없을 것으로 예상합니다"라고 말했습니다. 앞으로 5년이 남았고… 기회가 무궁무진합니다. 인종 선호에 대한 학계의 지지는 인종 히스테리와 코로나 패닉의 해인 2020년 이후에만 증가했으며, 줄어들 기미는 보이지 않습니다.

이제 대학 입학 시 인종적 선호에 대한 SCOTUS의 결정이 있기 직전에 Stanford University의 George E. Osborne 법학 교수인 Richard Thompson Ford는 Chronicle of Higher Education에서 인종 차별은 영구적이어야 한다고 주장합니다. 그의 작품 제목은 "색맹 입학의 잘못된 약속: 인종을 고려하지 않고는 인종 차별을 멈출 수 없습니다"라는 제목으로, 유명 학자 Ibram X. Kendi와 Stephen Colbert에서 New Yorker에 이르기까지 다른 비엔 펜션들도 이 입장을 지지했습니다.

Ford는 명백한 법적 불일치를 지적합니다.

이러한 분쟁을 규율하는 두 가지 법률은 재건의 일부로 통과된 수정헌법 제14조의 평등 보호 조항과 연방 자금 지원을 받는 프로그램에서 차별을 금지하는 1964년 민권법 제6장입니다. 색맹 옹호자들에 따르면 , 노예 제도의 유산을 개선하려는 명확한 목적으로 제정된 이 법은 노예의 후손이 직면한 독특한 경험을 고려하는 것을 금지합니다[강조 추가].

포드는 노예 제도의 후유증을 해결하기 위한 것이라고 주장하는 법이 색맹인 인종적 무관심을 옹호하는 데 사용되어야 한다는 것이 아이러니하다고 생각합니다. 그러나 사람들의 불변적인 특성에 상관없이 사람들을 평등하게 대해야 한다는 도덕적 명령이 분명히 시간 제한이 없고 개인이 아닌 인종에 적용되는 역사적 연민에 이어 두 번째 자리를 차지해야 한다는 점은 분명하지 않습니다. 포드는 평등대우의 의무가 그 자체로 중요하다고 결코 생각하지 않습니다. 그에게 법은 결과적인 것으로 보이며, 차별 철폐 조처는 단지 보상일 뿐이며, 보상은 "노예의 후손"에게 영원히 돌아가야 합니다.

(흑인들이 노예 제도가 없었다면 아프리카에서 자랐을 것이기 때문에 흑인들이 노예 제도에 감사해야 한다는 주장은 주목할 가치가 있습니다. 오늘날 순 이주가 그 반대가 아니라 아프리카에서 미국으로 이루어지기 때문에 현대 아프리카인은 미국인들은 노예 제도로 인해 손해를 보기보다는 이득을 얻었습니다. 노예 제도는 나쁜 것이기 때문에 많은 사람들은 노예 제도가 흑인들에게도 장기적으로 이익이 되었을 수 있다는 사실을 인정하기를 꺼립니다.)

Ford는 또한 색맹의 원인을 잘못된 이분법에서 추적합니다.

Brown v. Board of Education [1954] … Plessy v. Ferguson 사건에서 인종 차별을 지지하는 악명 높은 1898년 의견을 부인했습니다. 그러므로 그것은 John Marshall Harlan 판사가 "우리 헌법은 색맹이다"라고 유명하게 주장한 Plessy 사건의 반대 의견을 수용했음이 틀림없습니다.

브라운은 인종차별이 잘못됐다고 말했지만, 포드는 색맹만이 유일한 대안은 아니라고 말했다. 물론 Plessy는 흑인과 백인을 위한 별도의 시설이 동등하다면 괜찮다고 말했습니다. 시설이지 반드시 결과는 아닙니다. 브라운은 그 이유를 정확히 설명하지 않은 채 "별도의 교육 시설은 본질적으로 불평등하다"고 다소 불투명하게 선언했습니다. 어느 쪽이든 포드는 주장한다.

실질적인 평등에 대한 의견의 강조를 고려할 때 색맹이 브라운과 일치한다는 것은 의심스럽습니다. 브라운 법원은 인종 차별이 흑인 어린이에게 해를 끼쳤다는 과학적 증거에만 관심을 가졌으며 부상의 형태에 대해서는 고려하지 않았습니다[강조 추가].

부상은 어린이와 인형을 대상으로 한 일련의 실험을 통해 "증명"되었습니다. 이러한 데이터와 실제 생활의 관련성은 입증되지 않았습니다. 사실, 이러한 실험은 법적 분리가 흑백 격차의 원인이라는 결론에 대한 근거를 제공하지 않습니다. 인종 분리 이후 흑인이 지배하는 학교는 여전히 학업 성적이 평균 이하이고 객관적인 시험에서 낮은 점수를 받는 경향이 있습니다. 이러한 격차가 사실상의 분리, 교육의 질 또는 어린이의 개인차로 인해 발생하는지 여부는 여전히 논쟁의 여지가 있습니다.